第(1/3)页 咚咚咚！ 审判台席位上，王建军在听完苏白的陈述以后。 低头看向庭审的材料证据。 紧接着，看向了被控方席位，开口： “对于诉讼方提出来的问题，被控诉方诉讼代理人有没有什么要说的.…？” 直接把压力给到严向上。 严向上深呼了一口气以后，明白不能继续就这个话题谈论下去或者是让对方深入下去。 于是直接转移话题，将话题牵引到其他地方。 “审判长。” “我不赞同诉讼方的观点.….” “陈述你方观点。” 王建军直接让严向上进行陈述。 严向上整理了一下自己这边的资料以后，紧接着开口： “根据诉讼方律师的陈述。” “诉讼方律师完全是在转移林浩学被判的着重点。” “第一：” “根据当初的证据.….是已经指明了所有的犯罪嫌疑都在林浩学的身上。 并不是诉讼方陈述的，只是因为林浩学发现了被害人的尸体，所以控告他为犯罪嫌疑人。” “而是当初经过了长时间的筛选，筛选了很多犯罪嫌疑人以后，确定了林浩学就是当时最大的犯罪嫌疑人，从而证实了他是犯罪嫌疑人。” 严向上的这一点解释。 直接否认了苏白的控告。 苏白的意思是，执法方因为林浩学发现了女尸，所以才确定他为嫌疑人，进行控告，移交检方。 这件事情，不管当初的情况是不是这样的。 但是这一点肯定是不能承认的。 要不然的话，很容易造成违反规则，随意控告的印象。 到那时候肯定又是一件更麻烦的事情。 所以必须进行反驳。 在对这一点解释以后，严向上又根据苏白提出来的其他有针对性的问题进行解答。 继续： “针对诉讼方提出来的，我方没有林浩学强有力的犯罪证据，却将其移交检方这件事情，我方同样不认同。” “第一：” “在当时的情况下，所有的证据和嫌疑都已经表明了这场犯罪是林满浩实施的。” “并且有着林满浩的口供。” “林浩学的犯罪事实，这一点是我方经过反复勘察，寻找证据已经确认的。 将其移交检方是我方的责任。 至于确认证据，那么则是检方的责任，判决的话，那是法院的责任和我方没有任何的关联。” “诉讼方控告我方有过失过错行为，我方认为，不合理。” “并且，根据法律的相关规定，只有经过法院的判决，才能认定犯罪事实存在或者是犯罪事实不存在。” “现在法院还没有进行判决，诉讼方说我方针对于林浩学的控告有过失行为，请问你这是直接挑战法律的定义吗？” “你凭什么认定林浩学现在已经不是犯罪人了？现在可还没有通过法院的判决呢。” “至于诉讼方讲的我方当初没有强有力证据的问题，审判长，我方认为诉讼方完全是以片面的信息进行诱导庭审走向。” “诉讼方说的没有强有力的证据，这句话完全是在胡说。” “当时认定林满浩犯罪的事实，在于被害人指甲中含有林满浩的dna。” “这难道不是强有力的证据吗.？！” 严向上为了自己一方不背锅，直接将问题甩给了其他方面。 并且还质问了苏白两个问题。 苏白目光落在严向上身上。 有意思.… 怪不得今天能坐在对面.…单单凭借这几句的反问。 说不定就会有一般的律师招架不住。 如果按照对方的思路走。 的确。 能够做出来这种判决，那么公检法三方都有一定的责任。 毕竟三方都有连带关系。 当然了。 苏白不清楚严向上是不是故意说这话的。 大概率应该是.…让他不要只针对一方进行问询？ 多看看其他方？ 苏白不清楚这话里面还有没有其他意思。 只是.….这话对于审判席位上的合议庭成员不太友好。 伱辩诉就辩诉，拉上其他方干嘛，想要撇清责任关系？ 王建军：？？？ 有没有其他意思我不管。 你觉得你这样能够影响我判决.？ 我依照法律事实，该怎么判就怎么判！ 庭审辩诉输了，判你输有什么问题吗？ 要不高院怎么让我这个副院长来判决这个案子呢。 王建军听到严向上的辩诉以后，心里稍稍的有些不悦。 但是并没有因此影响太对对于庭审的主观性判定。 就一句话，该怎么判怎么判！. ….… 不过.…面对严向上的质问。 苏白心里默喜。 这可是你自己挑起来这个话题的哈.… 我本来想留在后面说，可是你既然这么说的话，那么我只好顺着你的意愿来了。 是！ 被害人女方指甲中的确是有林满浩的dna，如果这么说的话，的确是强有力的证据。 可是你用一个单方面的证据，就能指控一个人犯罪了？！ 凭什么？！ 法律的定义是怎么说的？！ 第(1/3)页