第(2/3)页 “好的审判长。” 苏白微微点了点头，对方想要打感情牌，那自己可要从法律层面上来进行陈述了。 尤其是.…想起当时钱伟在庭审上面的目空一切。 这种审判人员就应该遭受法律的制裁。 必须严判！ “审判长，我方法庭陈述如下：” “首先，我方认为，被告诉讼代理人的陈述有一定的问题。” “我不能够理解被告诉讼代理人中所陈述的，钱伟针对张大虎案件违法判决，只是一次小小的失误和人情。” “法律是严谨的，一次小小的失误，可能会造成严重的后果和影响。” “再说，什么叫做小小的失误？” “小小的失误，就让张大虎承担了40万的债务。” “钱伟作为审判人员，能够想到40万对于张大虎的家庭来说，是一件多么难以承担的事情吗？” “被告方诉讼代理人将这件事情说的如此轻松，是站在被告的角度来说的，还是站在自己的角度来说的？” “又或者是高高在上习惯了，认为40万不值一提？” “人情不能用法律来进行定义，但同样法律也不是人情往来中的选择。” “法律是个人的吗？法律是钱伟定义的吗？” “不是！” “可不是的话，钱伟凭什么用法律当做人情？！” “还有.…” “被告方诉讼代理人能够解释一下，什么叫做以前同为审判长，能够知晓钱伟的处境吗？” “一名是审判人员，一名是被告嫌疑人，两者之间有什么关联吗？” “再有！” “法律无情人有情，法律为什么无情，是因为法律的公平性。” “法律给了在场所有人一个平等的机会，无论你是权贵，亦或者是平民都依法享有法律的公平性。” “人有情就能蔑视法律的公平性吗？” “所谓的人情世故，就能违反规则，践踏其他人的法律权益嘛？” “不能！” “法律的构造是为了什么？是为了构造出来一个平等的权利。” “钱伟作为张大虎这个案件的审判长，依照自己的主观性，知道这件案子和自己的朋友的亲属有关，依照着自己有执法的权利。” “判决时随意蔑视法律的公平性，对于张大虎来说造成了什么？” “造成的是不公的法律判决！” “造成的是法治的缺陷！” “在法律的课堂上，我们常听到老师说过一句话，一次不公的审判，胜过十次犯罪行为。” “有没有人想过如果钱伟这个判定认定了的话，那么会造成什么样的结果？” “造成的后果就是在没有证据的情况下，法院可以依照这一次的庭审经验来进行判定：老人不是伱撞的，你为什么要扶？” “那么在法庭上面，对于真正的见义勇为者，对于真正的好心办好事者，是什么样的一种态度？” “不会让这些好心人心寒吗？” “而他们在面对这么一句询问的时候，他们应该怎么解释？” “解释说我是好心帮助扶人的，结果法院判处赔偿40万，那么造成的结果就是无人会帮扶。” “这难道就是钱伟所说的他的出发点是好的，过程是违法的吗？” “法律就是让好人背锅，为那些恶意控告者谋取利益是吗？” “如果他的出发点是好的，作为审判人员，他为什么不维护法律的正义？！” “凭什么这么判定？” “难道凭借的就是他心中的喜好和往来的人情，所以来对法律进行评定吗？” “那对于当事人公平吗？” “不公平！” “同时我也想请问被告当事人。” “被告当事人，请问你向法庭提出的酌情考虑减刑是因为你担心自己被判的重了，在里面呆的时间久了对你产生不好的影响，还是你真的反思到了，你为你在庭审上面所做的一切感到悔恨？” “你所谓的公平判决就是不看证据，不根据法律诉讼条例来进行判决？！” “那么你所谓的法律公平在哪里？是在你嘴上，还是在你心里？！” “你只不过是为了自己能够减刑，而在这里侃侃而谈，装作悔意的样子，实际上，嘴上说着法律平等，却将法律践踏在脚下！” “再问一句，凭什么？！” “凭什么要从轻判处？！” “作为法律的践踏者，你凭什么要求对你进行从轻判处？！” 苏白转身，目光坚定的看向审判长席位。 “所以我方认为，对于被告方诉讼代理人和被告方当事人的法庭陈述，不予以采纳！” “我方请求对于践踏法律尊严，知法犯法的被告方当事人，严重判处！” “我相信合议庭的判决能够给我方当事人公平的说法。” “审判长，我方的法庭陈述完毕。” 苏白陈述完毕，庭审中很安静。 质问声传达到了每个人的耳中。 庭审上久久没有任何的声响，所有人的注意力全都集中在了苏白的身上。 在苏白话音落下数秒后，任远东才敲响法槌。 咚咚！ “各方法庭陈述完毕，进入休庭阶段，一个小时后宣布判决结果。” 呼.… 苏白听到休庭的声音，长舒了一口气。 这时候，关同投来了赞许的目光和竖起来的拇指。 显然，对于苏白的这段话关同是认同的。 苏白笑着点头回应。 . ….…. 第(2/3)页