第(2/3)页

    “对于检方提出来的两点钱伟主观上面的故意表现，我方表示不认同。”

    “首先，检方是怎么认定钱伟是在知晓法律适用错误的情况下，不听合议庭的劝告，继续利用高度盖然性对于该案件进行判定的？”

    “我不知道检方的这个结论是怎么得来的。”

    “根据证据显示的情况，和庭审上判定的结果。

    钱伟使用高度盖然性的确是法律适用错误。

    但是在当时的情况下，不能说他法律适用错误，就说明他是故意的吧？”

    “有没有一种可能性是钱伟的庭审审判水平比较差，或者是由于受到了客观因素的影响，所以导致了错误的判断呢？”

    “基于以上条件，我方并不认同检方针对于钱伟的控告。”

    “审判长，我方陈述完毕。”

    咚咚！

    任远东敲响法锤，将目光落在了控告方席位上。

    “现在请控告方进行补充。”

    “好的审判长。”

    苏白在听完检方和被告方委托代理人的相互答辩以后笑了笑。

    检方提出来的问题是一针见血的。

    而被告方进行的反驳只是针对检方的第一点进行反驳。

    反驳的的确有一定的道理，但是第二点他是丝毫一个字都不提。

    为什么不提第二点？

    因为第二点，被告方诉讼代理人也知道根本反驳不了。

    针对这一层的关系，苏白开口：

    “我方的陈述很简单，那就是想问被告方和被告方委托代理人几个问题。”

    “钱伟知不知道李木和陈美霞之间的关系？都谈及到这个案子了，那么肯定知道这一层的关系吧？”

    “根据检方的调查所知，钱伟和李木两个人之间的私下关系相对来说不错，为什么钱伟在得知了李木和这个案子的当事人有关系的时候，第一时间不采取回避原则？”

    “是因为自己的人情吗？”

    “还有最重要的一点，那就是钱伟为什么不听合议庭成员的建议，进行错判，运用高度盖然性？”

    “在这场故意性的主观判定当中。”

    “首先有的是钱伟和李木通过话，没有采取回避，而后进行了错判。”

    “而不是错判以后才认识的。”

    “这两者之间的存在先后因果关系，而不是后先因果关系。”

    “作为一名审判长来说，判决的案子很多，而诉讼方委托代理人所说的钱伟的判决水平可能较差，也可能存在一定的客观因素的影响。”

    “可是，钱伟判决水平差，但是也担任了审判长那么长时间，最基本的道理难道不应该明白吗？

    并且还有另外两名合议庭成员提出来的意见，他都没有进行采纳，这只是用判决水平差能够掩盖的了的吗？”

    “为什么在李木和钱伟通过话以后，钱伟进行了这种判定？”

    “另外，存在一定的客观因素，我很想知道被告方代理人所说的客观因素指的是什么客观因素？”

    苏白的目光落在了刘军的身上，刘军沉默了几秒。

    对于通话的这件事情，他的确是反驳不了，因为钱伟的确没有采取回避性原则，他也知道这个案子的本质和原因是什么。

    本质上就是钱伟的人情世故，原本信誓旦旦的以为不会出什么事情，却没有想到这一次翻车了。

    想要通过这一点进行反驳的话很难。

    所以刘军才单单反驳了检方的问题，没有将话题往这个方面去牵引。

    苏白在补充陈述中一针见血的指出来了这个问题.…

    的确是很难回答。

    实际上。

    这个案子最重要的就是法律适用是否错用的答辩点。

    至于主观性？

    主观性方面的答辩点显得不是特别的重要。

    因为案件已经提起公诉，主观性的方面，合议庭成员想必已经有了侧重性。

    如果被告人拿不出来足够的证据和事实证明以及辅证材料的话。

    那么，关于主观性的判断，合议庭可以直接进行判定故意。

    况且在钱伟的这个案件当中。
    第(2/3)页